在考虑历史和由来的时候,绝对不能去的是用“后知惠”来判断,不应该经常失去站在当初考虑的态度吗。
例如,关于日本桥的桥名,在《知识百科》中,“关于桥名的由来众说纷纭,在幕府编纂的地志《御府内备考》中,记载着“这座桥位于江户的中央,各国的行程也由这里决定,所以有日本桥的名字”(116页)。这个说明说“关于桥名的由来有很多种说法”,当然不是错误。然而,《御府内备注》是1829年(1829年)幕府编纂的地志。
日本桥是1603年(1603年)由德川家康架设的(《知识百科》第26页)。这个架设当时,从家康公入府的1590年(1590年)开始,才过了10年左右,这附近也应该是芦苇和薄茂盛的荒凉地带(《百科》116页)。在那之后,经过了近230年之后,只把“上”编纂的地志作为桥名的由来依据,是不是太粗暴了呢。
池田弥三郎在《日本桥私记》中作为“我的(日本)桥名起原说”被叙述如下。
（１） 日本桥原本是架设在日本桥川(当时没有这个名字)上的简陋的桥,因为那座桥的样子被称为“二本桥”。
（２）随着江户城镇的建成,整修得很漂亮,在途中,不知谁说,二本桥就被称为日本桥了。
（３）而且,为了让任何人都能坦率地接受不说的“日本桥”这个名字,日本桥变得严重了,附近成为了日本代表的土地,并且成为了全国里程的中心,也成为了五条街道的成立点,所以“日本桥”的名字越来越相称我变得合适了。
――这样的道理不是吗? (48)
最近的书籍中,《知识百科》也是如此,(1)的部分省略了,从一开始就叙述了(2)(3)的经过的情况比较多。但是,正如池田先生所说,不仅仅是桥的名字,地名原本就是单纯的、直观的命名方式,我认为起原应该有(1)的阶段。
